Behövs 1 000 läktarplatser? Partille bygger en ishall med 300 läktarplatser och Alingsås har 500 – trots hockeylag i en högre division. I Assmundtorp planeras 1 000 platser. Är det rimligt att bygga för mer än dubbelt så stor publik som i Alingsås, samtidigt som placeringen är perifer? Varför placera ishallarna i glesbygd? Assmundtorp har få boende i närområdet. De flesta barn och ungdomar behöver skjuts till träningar, vilket innebär betydligt längre resor för en stor del av kommunens invånare.

En placering vid Mölnlycke skulle ge närhet till kommunens största befolkningscentrum, god kollektivtrafik, säkrare trafiklösningar och goda förutsättningar för en stor publik samt möjlighet till energisamordning med en eventuell framtida simhall. Kommunens investering, 423 miljoner, måste ge maximal nytta. Argument som att man redan har projekterat eller att en invigning kan ske tidigare väger lätt jämfört med en felaktig placering som påverkar kommunens ekonomi och nyttjandegrad i decennier. Nedlagt projekteringsarbete får inte styra ett beslut som ska gälla ishallarnas livslängd.

Det viktigaste är därför att kommunen, medan projektet nu är pausat på grund av överklagande, studerar alternativen utifrån total livscykelkostnad, kostnad per nyttjad timme, resvägar, nyttjandegrad, publikpotential samt möjligheten till samordning med en eventuell närliggande simhall. En dyr kommunal anläggning blir inte en bra investering bara för att den byggs snabbt eller ligger ”rättvist”. Den blir bra först när den utnyttjas väl. Därför bör politikerna pausa och ompröva placeringen – och seriöst utreda ett alternativ vid Mölnlycke innan två ishallar byggs fast i Assmundtorp.

Cege Ekström

Cege Ekström