Det som talar för den teorin är att (S) har som mål att kommunalisera samtliga hallar. Det är såklart något (M) inte vill bli förknippade med. Moderat politik ska ju hylla engagemang som inte belastar den kommunala budgeten. Tillsammans med förvaltningsledningen iscensätter de istället en strategi som bygger på att försöka få Novahallen i konkurs. För om man inte kan betala sina räntekostnader så kan kommunen köpa loss Novahallen för en summa som långt ifrån motsvarar kostnaderna för en ny hall. Förvaltningsledningen anlitar externa advokater som får i uppdrag att hitta sätt att komma över hallen från föreningslivet. Deras slutsats är att kommunens räntesats kan bryta mot EU:s regelverk.

Kommunledningen föreslår därför att chockhöja räntan på det lån Novahallen har hos kommunen. Beslutet måste fattas i kommunfullmäktige. Förvaltningen sätter därför ihop en så kallad tjänsteskrivelse där ledamöterna får veta att räntesatsen är olaglig. Kommunfullmäktige röstar givetvis för att att justera upp räntesatsen till den av förvaltningen föreslagna nivån, 9% räntepåslag, i tron om att de gör rätt. Konsekvens blir att Novahallens ekonomi snabbt dräneras. Problemet är bara det att lånet inte bryter mot EU:s regelverk. Så nu måste (M) hitta andra strategier. Tillsammans med (S) och (V) föreslår de därför att kommunen skriver av halva lånet, sänker räntan till 3% (en nivå tagen ur luften) och går ur som delägare i Novahallen. Kommunstyrelsens ordförande (M) skryter om sin generositet och kallar Novahallens styrelse för otacksamma som inte accepterar denna kohandel. Men såväl förvaltningsledningen som (M) är fullt medvetna om att detta inte är tillräckligt för att Novahallens ekonomi ska kunna gå runt.

Det är nämligen kommunen som styr över såväl intäkter (hyresnivåer) som utgifter (räntekostnader). Så när Novahallens styrelse tackar nej till det orimliga budet, blir svaret från kommunledningen att den höga räntenivån fortsatt ska gälla och stänger dörren för vidare diskussioner. Den stora skillnaden nu är att kommunledningen blottat sig genom att själva föreslå en räntenivå och en avskrivning av lånet, som borde vara mer olaglig än den ursprungliga räntenivån. Alltså blir det svårt nu för (M) att försvara linjen om att det är otillåtet statstöd. Så det kanske börjar bli dags att lägga korten på bordet nu?

Vilka är Moderaternas motiv? Vem kunde tro att Moderaterna skulle gå samman med Vänsterpartiet och Socialdemokraterna för att torpedera ett samarbete där föreningslivet med ideella krafter byggt och driver en idrottshall. Ett samarbete som i andra kommuner, även vänsterstyrda, skulle anses vara ytterst värdefullt.

Anonym