Där skriver man följande: ”E3 förutsätts flyttas så den kommer att gå sydost om centralorten, korsa Boråsvägen vid Agnesjön och knyta an till nuvarande E3 vid Bälinge.” Vidare nämner man att man på sikt ska flytta Kungälvsvägen norr om Kvarnbacken/Enehagen med anslutning vid Bälinge (på en karta har man markerat vägreservat av nämnda väg). Inget av detta har man än i dag kunnat komma fram till ett beslut om vad som ska göras. Kommunen håller nu än en gång på att utreda denna fråga. Undrar om det ska ta ytterligare 46 år innan beslut?

Jag personligen skulle förorda det förslag man lade fram 1980, en väg som byggs ska fungera i mer än hundra år och att ”låsa” fast planeringen av Alingsås i två delar med E20 som skiljelinje vore dumt. Vidare har staden skurits av från varandra när skyfall har skett, då underfarterna vid Götaplan och järnvägsstationen har vattenfyllts. Dessutom, med de prognoser om framtida kraftiga nederbördsperioder på grund av klimatförändring, så måste man ta hänsyn till avrinning av vattnet som kommer därmed. Många kanske inte tänker på att Alingsås ligger i en ”grop”, enda tillfartsvägen utan sluttning är E20 från Vårgårdahållet. Vad sker om man då gräver ned E20 som en del förslag framför? Vem står då för merkostnaderna? Det andra förslaget med någon form av bro skulle jag tycka förstör en så vacker stad som Alingsås. Tänker då på ”Röde orm” nere vid Partille insatt i Alingsås. USCH! Till sist: en del förespråkar nuvarande sträckning av E20 med motiveringen av besök till staden. Uppriktigt, den som vill till staden åker dit oavsett var E20 ligger. Ingen som kör E20 utbrister: ”Alingsås, dit måste vi åka!” Vidare framförs att E20 är ett skyltfönster för företag. Visst, de flesta är lokala företag och jag tror inte det var därför man byggde där, utan det var den mark som kommunen har avsatt för industri/affärsverksamhet enligt områdesplan.

Kenneth